极限救援

评分：

6.0 还行

原名：极限救援又名：Ultimate Rescue

分类：剧情 / 地区：中国大陆年份：2008

简介：《极限救援》取材于2005年感动哈尔滨人物事件——2005年高考期间，因突降大雨

查看详情

更新时间:2008-07-24

极限救援影评：《极限救援》已超出极限

《极限救援》已超出极限
肖永亮

电影频道出品首播(7月22日19:35) 的《极限救援》，虽然不乏幽默，让人看后不禁啼笑皆非，尔后稍加思索，便可看出编剧煞费苦心，让我们看出一系列现实的弊端。如果该影片却非毫无根据的情节，起码可以说是逻辑不通，煽情有余。给观众留下的印象是：一串弱智的法盲们，在无端地制造拿儿童性命开玩笑的所谓极限事件。整个影片反映出社会成员普遍素质低下，城市应急能力极差，医疗系统草菅人命，电台越权行事，警察被动无能，执法因人而异。

故事发生在隆冬的安达市，剧中的主人公刘武是一位爱充英雄、出风头的出租车司机。第一场景就是刘武一大早出车前，看到的是后备箱盖上无聊地留下“你猜我是谁”的划痕，足以看出该小区居民的素质。随后刘武“学雷锋”拉一个临产的孕妇去医院，因超速闯灯被交警罚款扣分，可能算是该剧最合乎情理的一场戏，警察按章执法，并晓之以理，合情合法。正如警察所言，不能因为你在做好事就不顾交通规则，其后果可能酿成好心办事却葬送更多生命的惨剧。

接下来，剧情转入正题，刘武的车上又不容商量地上来一对年轻父母，抱着孩子要上远途医院。了解到这家人的危机情况，好心的刘武飞车驶向一百六十公里以外的哈尔滨儿童医院。后座上的一家三口，原准备去哈尔滨看望生命垂危的老奶奶，不巧一岁半的儿子小豆豆将一块鸡骨头吞进气管。刘武载着心急如焚的一家人，赶往道路不熟的哈尔滨，在途中小孩的病情危机，急中生智的司机向哈尔滨925交通台“欢乐正前方”栏目求援。不知交通台的权限是如何规定的，栏目组主播向西行自发地挑起了这一临危受命的重任，将一桩常见的医疗急救事件转变为城市公众行为。为了夸大和渲染紧张气氛，好像整个城市只有一个儿童医院主任医师能处理该病情，而且不明白该儿科主任方大夫为何白天中途还要在家休息两个小时，他接到救急电话后疲倦上路。市交通应急指挥系统也要等到刘武进入哈尔滨后才能启动。还有难以理解的是，方大夫和交通支队冯政委为什么要先后赶到交通台，而不是直接行使他们职责和利用他们的特权，赶赴高速公路，尽早解救儿童。为了制造更多的巧合，剧中还导演了刘武下高速进入哈尔滨市区前接电话的巧合，错过了哈尔滨交警和儿童医院以及电台派出的接应车，还堵在市区繁忙的奋斗路上。

这些情节似乎编排的跌宕起伏，引人入胜，但不知道我们的艺术创作水平什么时候可以提高故事的可信度、艺术的表现力和真正的感染力，摒弃一味煽情地迎合低俗和弱智行为。本来类似于生命救援的影视作品是很好的题材，随着自然灾害、安全生产、医疗事故的频频发生，影视创作者当然会把握机会，将生动的有生活基础的故事搬上大银幕，可以创作出一些充满悬念和矛盾的冲突，体现人文关怀的好戏。但是电影讲究的是情理之中，意料之外，离奇但不离谱的故事情节，作品应当源于生活而高于生活。任何艺术都是当代的艺术，因此在情节创意上要下大功夫，不可简单臆造，脱离生活。

真正的人文关怀，是将关爱生命体现在具体的法律规章执行上。不论现实如何，仅从影片的情节来分析，至少有以下几个方面可以完善。

1、医疗急救体系。小孩从进入当地医院起，就应该得到专业的救护，而不是像剧中发生的情况，被草率地拒之门外，让家长去找几百里之外的大医院，即使本院不能治，也应当启用急救系统，派救护车送达下一个医院。医生应当判断病情的紧急程度，根据情况调动救援设施。假设该地区连救护车都没有，也应该提前通知转院方，让方医生搭救护车去迎接病人，而不是到交通台对全市人民广播。更不可思议的是为何接应车要等在高速公路出口。从经济的角度来看，打车的成本应该不低于专业救护的成本，更何况一路影响到整个城市系统的正常运行所付出的代价。
2、应急指挥系统。从剧中来看，该城市的应急指挥系统是脱节的，难以应急，这么点儿日常医疗急救事件都不能顺当地控制，更何谈重大突发事件。而且与交通台的关系来看是本末倒置，城市出现突发事件，应该是应急指挥中心掌握控制和主动权，而不是他们和医疗系统都莫名其妙地围着一个交通台的栏目组转。这也就引出下一个问题。
3、广播系统职责不明。虽然现实中可能会有此类现象发生，也就是该剧的故事原型2005年哈尔滨市"雨中送考生"这一"感动哈尔滨"事件，但是从理性的角度来看，交通台的主要功能是播报路况信息，恐怕没有权力也没有能力来调动各方和操控整个事件。从某种意义上来说，交通台在该片中的处理方式是越权扰乱正常的社会秩序，将本应该低调处理的事件高调化，并为所谓的人情味而任意扩大事端，引起公众效应，甚至冲击了正常的商业和办公秩序。如果我们助长此风，交通台大行哗众取宠之事，必将误导社会，全国大小城市每日都出现重大突发事件和无监管的大面积新闻。另外，医疗病情纯属个人隐私，不可广而告之。在影片中也提到了这种做法的后果，可能引起奶奶的刺激而病危。再者，将某个家庭的危机对社会广播，有强加于广大听众之嫌。
4、警察必须秉公执法。影片的开头交警的处理方式是完全正确的，越是有急事，越不能借故违规，否则后果不堪设想。现实中往往本意在救人，却因观念误导违法出车祸，反而搭进去更多的生命。这种情况正是需要发挥警车和救护车的功能，这些特殊车辆可以拉灯鸣笛超速行驶。影片的另一个败笔是最后，交警到饭店找到交通肇事者，也就是本片中救人的英雄，收回交通罚单。这显然反映了我们的法律意识太弱，交警有何权力改变法规？如果有正当理由申诉，也只能是当事人出庭后由法官改判，警察只有执法权而没有判决权，不可徇私或感情用事。
5、树立全新的社会理念。我国是一个法律健全的国家，任何个人的行为不能超越法律界限，个人英雄主义不应以牺牲公众利益为代价。社会也不应当将人命关天的责任加在一个普通出租司机的肩上，他不应该在救人的压力下去违规驾驶，也没有必要去高速公路上长途超速超车，险些撞上大货车，这些情形都应该是城市公共服务设施发挥作用，警车和救护车应该出现。传媒、执法、公交、医院应各守其职，即不要不作为，也不可随意越权。要严格遵守法律法规，不侵犯隐私权，不剥夺知情权，也不将宣传扩大化。

以上的观后感，虽然有些过激，但本着艺术批评的原则和学术讨论的初衷，是完全善意的。我非常赞成傅翔的观点，中国根本就没有什么真正意义的批评。哪怕对我们今后的创作有所警醒，也对我们的现实生活中完善应急处理能力有点滴的改进，也就心满意足了。