小戏骨：红楼梦之刘姥姥进大观园

评分：

6.0 还行

原名：小戏骨：红楼梦之刘姥姥进大观园又名：小戏骨之刘姥姥进大观园 / 红楼梦之刘姥姥进大观园 / 小戏骨之红楼梦 / 小戏骨：红楼梦篇

分类：剧情 / 儿童 / 古装 / 地区：中国大陆年份：2017

简介：《红楼梦之刘姥姥进大观园》讲述大家族贾府由胜到衰的过程。

查看详情

更新时间:2018-05-07

小戏骨：红楼梦之刘姥姥进大观园影评：关于持“消费小朋友”和“复制87”观点的人请看这里

最近看完了这部迷你版《红楼梦》，很是感动，平时在豆瓣极少评论，但对这部确实有很多想法想表达。其中有我自己的观点，也有针对某些“消费小孩子”或者“感情戏”以及“过分捧杀小演员”的争议比较多的话题的看法。作为个人观点，我认为任何观点都受限于个体的眼界、视角、阅历、成长环境、种族、文化背景、认知层面、知识储备等等等等，因此大千世界，文化多元，每个人都有自己的理解，也就形成了无所不有的人和千奇百怪的行为方式。但好在我不是什么公众人物，不代表什么势力，出发点质朴。
至于观点正确与否，虽说没有法律一样的准绳做标准，但我相信这个世界上，有一种价值能够获得绝大多数人的认可，它适用于广大里领域里，因为其能够平衡大多数人对客观、善恶、道德、是非的认知参考，我把它称为“普世真理”，我从不相信什么宗教，这句话或许会引起许多人的反感，但在我看来宗教确实似是而非的，不能深究，深究就漏洞百出，所以我一向认同宗教是统治阶级愚弄百姓的工具的观点。
至于信仰，这个词在一些人眼里觉得高不可攀，现在多见于一些人专门用来贬斥国人缺乏信仰。这就让我不禁想到了高秀敏、范伟以前演过的一个小品《将心比心》——高秀敏饰演的大妈购买了范伟饰演的服装小贩的一件残次品外套（衣服一只袖子长、一只袖子短）后，发现口袋里面有三千块现金，好心回去退钱，范伟以为是大妈发现了衣服的质量问题坚决不退，最后恍然明白自己的错误，问大妈你信什么，大妈说：我信良心。这个我儿时的小品，直到今天都记忆犹新，在虚伪的宗教面前，那些所谓“有信仰者”能告诉我，什么叫“良心”吗？良心和宗教，哪个才是真正的“普世真理”？
最后，言归正传，说回这部《小戏骨红楼梦》。
1、关于“消费小孩子”的说法。
我不认同。首先，消费的定义是什么？这个世界是开放的，不是封闭的，过度包裹和封闭不是文明可取的，恰恰是无知、愚昧、短见的温床。善恶、是非、美丑、正义邪恶、高尚卑鄙都是在对比中给人以启示，没有对比何谈明辨。偏激的人看到这里切不要以为我就极端鼓励小朋友过早接触成人文化，走进成人世界，接受成人法则。事实上，我既不赞同《伤仲永》，也不敢苟同过度保护、包裹，你包裹不包裹，世界就在那里，它是什么样就是什么样，不因你的包裹而改变。孩子也不是傻子，他/她每天都生活在社会中，人群中，你封不住他的眼睛，何不以一种开放的态度让孩子正视这个世界，作为一个成年人，你只需因势利导，起到良好的引导作用，规避潜在的风险，纠偏孩子身上的问题，指正他的错误，给予必要的鼓励和肯定，指引其正确的方向，这才是持“消费小孩子”这种观点的人应该思考的。
按照持这种观点的人，是不是意味着凡是儿童摄影大赛、儿童模特大赛、儿童象棋、围棋、等等一切大赛都是消费小孩子，甚至慈善和新闻中只要儿童出现在公众视野就是“消费”？
延伸思考：消费小孩子不对，那么是不是可以理解，消费成年人就没问题了？如果都不能“消费”，那么这就是个伪命题了，出题人就是个逻辑混乱，思维不缜密的人。
2、复制87版红楼梦。
之所以复制，是因为其经典，值得复制。再者，《红楼梦》之原著，在中国文坛的地位、文学价值和内涵深度已经到了无出其右的地位，对于小孩子确实不好理解（底蕴差的大人都理解不了，专家之间都相互抨击、相轻相踩，何况小孩子能演绎成这样已经不容易了），所以能获得这么高的口碑评价。此外，片头已经注明向87《红楼》致敬。珠玉在前，李少红就是个教训。网络暴力、众口难调面前，致敬经典叫“复制”，另起炉灶被骂得狗血临头，艺术需要空间和包容的态度，群氓面前这些从何谈起。二元对立论太恐怖了，但时至今日，文明科技进步如此，许多人还是没能从思维的窄巷和狭隘的二元对立中走出来，真是可悲可叹。
而且，我恰恰认为启用小演员演才是独出心裁，才是新意。
我有事先写这么多吧，有空再续。欢迎交流，拒绝恶语。我相信，再艰难地不认同也好过谩骂。
ފ�z��d